在上週的新聞中，不論是美林證券所言半導體此波暫時性的下跌已告結束；所羅門美邦、華寶、怡富及荷銀證券等所一致看好的DRAM產業；亦或是保德信重申對德儀「強力買進」的投資建議等等，這一個多月來有關半導體產業前景優劣的激辯，似乎都已在各半導體公司季報出爐後有了清楚的答案。

簡單地說，各證券分析師對半導體景氣的看法，已從原先所羅門美邦所論斷的六至九個月後將出現反轉，轉移到摩根士丹利添惠證券所確信的半導體類股上漲波段還有十八至二十四個月行情可期的觀點。短短一個多月的時間，為何這些券商看法會有如此大的差別，而一般投資大眾又該如何來判斷這所謂的「產業分析」報告呢？

■ 研究機構以長期趨勢的掌握為主

其實嚴格來說，上述的券商分析師所謂的長期產業趨勢分析觀點，大都是源自於像SIA、Dataquest、IDC、In-Stat等等專業市場調查研究機構或協會的研究調查結論，再輔以分析師個人的經驗觀察及主觀意見而成，大體上而言，仍然不脫各大研究機構的原則性看法。也就是說，當我們觀察各大券商產業分析報告中有關未來二年半導體產業的景氣如何，成長率預估等值時，我們所看到的數字，其實大多是引述自上述專業研究機構的預測數值，或只有些微的調整差異。

■ 券商投信以企業短期獲利為重心

除了接受像Dataquest等專業研究機構對整體產業趨勢的原則性看法外，券商分析師更會在其產業分析報告中，加入其對特定企業營運狀況的追蹤及未來獲利的預期。一旦高於原本所預估的獲利標準，股價自然相對看漲，反之則向下修正。而此類投資研究報告，往往也就會影響了一般投資大眾的投資決策。

一般而言，券商分析師的報告內涵，往往是以企業的短期獲利目標能否達成為主，其觀察期間大都是以季為單位，再輔以研究機構對總體經濟及產業趨勢的整體看法，來判斷企業的未來一年的市場遠景及營收獲利的潛在可能性。

■ 產業景氣激辯的論點轉折

有了上述說明的瞭解後，當我們再來回顧這一個多月來各大券商分析師所做的產業分析報告時，我們自可理解為何整個市場觀點會有如此大的轉折。七月初所羅門美邦所提出的分析報告，整個探討重心是集中在資本支出比例和過去歷史的比較基礎，與產業股價和市場規模成長率高點的相對應位置，既然現階段市場表現符合了過去歷史經驗法則的歸納結果，所得出結論當然是半導體高點已至，提出了投資人應該逢高出脫的看法。

這其中所呈現出來的矛盾是，所羅門美邦引用的是研究機構及產業協會的資料，在尚無明顯跡象顯示景氣回降的情況下，卻提出與其完全不同的趨勢看法，單純就歷史經驗及技術性分析所得到的推論，難道會比市場研究機構本身對產業前景的預測還來得準確嗎？也正因如此，而使得持有不同觀點的分析師紛紛加以駁斥。再加上各大半導體公司營收獲利在第二季公佈後，普遍高於原先預期的情況下，當然是有了這一週來的積極與樂觀買進動作了。

在這裡想打破的迷思是，其實一般投資大眾所引為圭臬的外資券商投資意見，在整個市場趨勢及產業技術的看法上，探其究底亦不過是從像Dataquest等這種專業研究機構的次級研究結果而來，再輔以分析師個人勤跑廠商所探得的資訊加以彙總而得出的結果。既然如此，台灣分析師在Dataquest等研究報告不缺的情況下，更擁有比外商分析師所沒有的地利及語言之便，若再加上台灣資訊、半導體等產業已在全體市場佔舉足輕重的地位，或許，下一次該是由台灣分析師對未來的產業或市場趨勢提出警語，再不濟，也該能判別所謂外資券商的報告內涵，而不只一味地盲從追隨吧！