其實要談論兩個議題，一是如何全球覆蓋？另一是怎樣覆蓋才經濟？

談論兩個議題，一是如何全球覆蓋？另一是怎樣覆蓋才經濟？

打從2004年AMD提出50x15計畫，期望10年後的2015年，全世界有50%人口可以連上Internet，但AMD自己推動2年就告停，直至2014年，全球仍有2/3人口不能上網。

AMD推動更多人上網是為了賣更多CPU，但Google、Facebook接續推動相同概念，是為了迎接下一個10億人上網，好擁有更多帳號，更多撮合商機。Google、Facebook認為現行各地ISP、Telecom業者與現行技術，上網人口很難大幅拓展，因而構思各種更低廉、快速、大面積覆蓋的方法。

例如Google推Loon專案的氣球型基地台，也推太陽能無人機（類似滑翔機造型，機鼻有一具螺旋槳，不是四軸直升機）充當基地台，臉書也同樣在發展太陽能無人機基地台。

Loon氣球與太陽能動力飛機，滯空高度都會高過一般噴射民航機，理論上不影響民航飛行，但可以滯空多久呢？氣球約50天，Google目標拉高到180天，如此一年只要回收與重新發射2次即可。太陽能飛機基地台則把目標訂在1年以上，甚至是一升空可以4、5年不下來。

不過，Google與Facebook不只押寶氣球、太陽能飛機，也押寶在衛星上，Google投資SpaceX，期望未來發射700顆衛星覆蓋全地球，用衛星提供上網服務。OneWeb公司則與Virgin集團下的Virgin Galactic合作，預計要發射648顆衛星上太空，一樣要覆蓋全球，提供全球性上網。

OneWeb甚至已向O3b公司取得部份衛星波段，並且與Qualcomm合作，對地面直接提供的是LTE通訊技術，但Google這邊似乎仍未定，Loon採行特有的通訊技術，SpaceX最終提供的終端用戶通訊方式也待確定。

但衛星間如何通訊？除了原有的衛星波段外，也有業者開始嘗試用雷射光通訊，事實上臉書不僅用無人機，在覆蓋計畫（Internet.org）上也會採行衛星，同時也在試驗衛星間的雷射光通訊。

另一個問題，氣球、無人機要升空容易，但衛星則否，衛星要用火箭發射才能上軌道，但火箭只能用一次，成本太高，NASA正是因此而發創出太空梭，太空梭能反覆進出太空，可以發射衛星、修理衛星，衛星佈建成本降低。

不過，太空梭在一連串的事故後，已確定全面停用，但如何降低衛星發射成本的問題仍然要解決，SpaceX提出可重複回收再運用的火箭，火箭發射完後，重返地面時會張開起落架，若是落在海上，也有無人船提供降落平台以利回收。

而Virgin Galactic則另有方法，採行特殊設計的高空飛機，到達一定高度後，再運用獨立的推進，將衛星送上預定的軌道，而後飛機降落地面，Virgin Galactic也規劃用相同方式提供太空旅行服務。Virgin Galactic的作法一樣在降低衛星佈建成本。

有趣的是，10多年前Motorola提出銥計畫，用66顆衛星達全球性覆蓋，提供全球通行的手機通話服務，但這項計畫很失敗，為了用較少的衛星（成本預算）達到全球覆蓋，衛星軌道偏高，導致傳輸率偏低，通話品質不佳。

10多年後，換其他業者提倡全球性衛星覆蓋，但這次不是為手機通話，而是為廣大群眾上網，用更多顆衛星（600～700顆）、更低的運行軌道，達到更高的傳輸率。

更低的運行軌道，也意味著衛星要移動更快速，才能擺脫地心引力，因此衛星壽命也較短，需要經常遞補發射壽命告鑿而墜毀的衛星，所以低成本發射技術是絕對需要的。

10年前為了更多CPU（個人電腦）銷售，為了全球性通話，但現在都指向上網，提倡業者不再是AMD、Motorola，而是Google、Facebook，實在耐人尋味。