打官司已经成了信息界另一种竞争手段，而且是非常公开的手段之一。例如同业间互控侵权，如Intel对威盛；上游厂商告下游厂商，如联发科对建碁等光盘制告厂商；下游告上游派商业间谍，如这次的友讯对威盛。好像什么官司都有威盛一份。

话说威盛树大招风，刚击退劲敌Intel，就又要面对国内厂商互控的局面。一直笃信神的威盛态度向来强硬，在对抗Intel和联发科的诉讼中，虽然打的很艰苦，但一直未落下风。没想到这次却栽在采用自己芯片的盟友手上。

由同业的角度来看，这件案子本来没有什么大不了的。重点全在于威盛一个员工到友讯走了一遭，离开威盛时没有处理好，回到威盛时也显然缺乏沟通。好巧不巧这时刚好落了个把柄在友讯的手上，便借机给这个员工一个「教训」。谁知这个案子落到了法官手上，小事就变大事了。还没弄清楚被当成呈堂证供的程序有什么用，就先想起来好些年前威盛在新竹的另一个挖角案，当成累犯，重判董事长和总经理各四年徒刑。

这案子中最乌龙的部份就在于当成证物的那个程序，对友讯来说是商业机密，因为该程序可以仿真其系统架构的动作，分析后可以得知系统的设计方式。但对没有相关产品的威盛来说，这个程序至多只能用于测试研发的新芯片能否正常运作，或参考其系统，设计出能配合其架构的芯片。威盛到底有没有派商业间谍，我不予评论。但要说耗资百万只为偷这个程序，实在是太严重了些。

在威盛方面，想必在案子爆发前已经得到风声，却没有能妥善的处理，终于闹成对薄公堂的事件，让董事长、总经理差点下狱。这些问题总该有人负责吧？表面上看来，没有妥善处理员工离职，溢发薪资的人事部门要负责；让别家公司的机密程序可以在网上公开下载，又查不出上载人员是谁的网管部门也要负些责任。

同理，友讯的信息管理也有问题，不管是不是被「偷」出去的，配合人事异动做好数据管理，我想是网管人员责无旁贷的。此外，个人觉得还有一个部门也要负很大的责任，那就是当初对友讯沟通此事的部门。如果一开始就能好好处理，也不至于把官司弄大，冲击两方股价。

最后再谈到法院的审理。我们可以预见将来类似的官司会愈来愈多，所以这次的判例对未来类似的状况会起指针作用。可能也因为这样，法官从重求刑，想以重罚减少未来类似案件的发生。很不幸的，这次判决除了「重」以外，整个过程十分粗糙。第一、法官判重刑的理由居然扯上了数年前无罪结案的官司。在没有新的事证下，扯出旧案加重判刑，很难令人心服口服吧。其次，翻遍所有相关报导后，没有发现法官有指派任何信息专业人士分析证物，只采纳友讯的说法，剩下的就是法官大人的自由心证了。

当然，我也不是法律专业人士，但从信息专业的角度来看，很难让人服气。将来类似的案例肯定会愈来愈多，法院在处理这方面案例的方法也该更加的小心和专业才行，若一时不慎留下恶例，将更难遏止一些以兴诉为商业手段的行为。