上个月（10月）经媒体披露，微软垄断市场案有进一步的发展。我国公平会表示微软在台湾「绝对可能违法」，并传出微软将以「行政和解」收场，美国微软总部也已向公平会提出和解建议，预计该公司未来将主动调降产品在我国的售价。然而台湾微软对公平会说法提出反驳，该公司表示，目前该案件仍处于司法调查阶段，而且微软未考虑任何调降产品售价的计画。

重新检视「独占」的定义，根据经济学，市场上只此一家，而且其所生产的产品没有同性质替代品。有传媒指出，国际企业如麦当劳、香奈儿等，本来在各国售价均不一样，同样身为跨国企业的微软，更不能因为价格因素，而定微软的罪。然而我们很清楚的知道，依其市场替代品的评判，麦当劳、香奈儿不足以独占市场，因此不能与微软垄断案一概而论。而且微软之所以在美国、台湾，都受到法律的检视与媒体的批判，都是因为其存在机制，已严重影响市场的公平性。

根据公平会副主委郑优表示，该案未来调查方向有四大重点：一、价格的是否扭曲；二、是否以独占方式不当决定价格；三、厂商是否用经济力量影响市场；四、尊重智慧财产权的同时，是否保护消费者权利。这些都是面对独占企业需思考的问题，公平会已有所准备；就经济问题而言，本该还原它本来的真貌，以达到维护消费者权利的目的。然而在台湾发生大问题，通常都会扯上「政治企图」和「民粹色彩」。这该说是自找麻烦，还是是我国独具的民族特色？

微软一再强调，该公司在台湾的定价策略与全球同步，台湾绝无可能是产品特别贵的地区，根本不需主动降价。根据8月媒体报导指出，台湾厂商购买微软的产品时，必须与微软新加坡分公司签订交易契约；若企业增加购买微软软体，同时更换经销商，也需获得新加坡分公司的同意。种种不利于微软的传闻，仿佛指控微软独占市场的决心，而这些指控，已违反台湾公平交易法了。

那么，我们给微软申辩的机会。微软声明，针对教职员及学生，由学校以集体授权方式，取得极优惠的合法使用权。以交大取得学校授权为例，每位学生每年仅支付数百元，即可获微软一系列的校园软体产品。但各校财力有限，不是全台湾每间学校与微软签约，全台仅少部分学生享有这样的福利，因此大部分学生无法接受微软的辩驳。

如今官司仍在进行，该案件仍未完。公平会的「绝对可能违法」，里面光是肯定、不确定之词，仿佛在说：「其实很难判啦！」。依过去公平会的历史来看，1991年才成立公平交易法，到目前为止，一般人对其限制独占功能，大多不抱什么希望。公平会此次面对微软案件，其自尊受到挑战，社会功能能否发挥，端视该案件评判结果。

讨论过微软、公平会后，消费者在该事件中，又该站在什么角度来评断此事呢？事实上，目前市场上已有许多工程师改使用Open Office，未来Linux中文化更完整，将使台湾有另一个作业系统供选择，打破市场龚断的情形。消费者应该思虑，是否有必要执着于自我的习惯，固步自封而不愿改变使用电脑作业系统呢？消费者的执念，反而养大了微软胃口，甚至于在此案件中，尽管与消费者杠上，微软也丝毫不改其立场。因此消费者也该跳出被动立场，主动改变市场，才能为自身争取消费者的最大权益。

（作者：谢馥芸）