目前LED燈泡在市場中存在著兩個重要的問題：

(source:city-365.com) BigPic:560x410

第一是標識不清。根據工研院測試業界的LED燈泡發現，高達五成以上的LED燈泡，所標示的實際光通量均低於標示值10%以上。

第二是品質參差不齊。目前市場上沒有一套規範能夠說清楚LED燈泡的售價與品質之關係。造成消費者經常拿著「蘋果和橘子」在比較，有些更是花了較高的價格，但並沒有買到品質相對高的產品，這種劣幣逐良幣的情形越來越嚴重，也引起了歐美日等國高度關注LED燈具/燈泡的標識和品質的問題。

有鑑於此，經濟部能源局針對LED燈泡也加速節能標章的推動，對這件事情來說，筆者是一則以喜，一則以憂。喜的是至少台灣快要有一個共通性的標準，可以提供消費者來選擇自己所需要的LED燈泡。憂的是，消費者花了比較多的錢，購買了符合「節能標章基準要求項目」的LED燈泡，真的就有了品質上的保障嗎?

流明維持率足以代表LED燈具壽命嗎?

目前市場上較具官方代表性的規範，能夠與燈泡壽命扯上一點關係的，應該是屬美國環境保護署/能源之星針對LED燈泡/燈具所發布的LM-80規範了。然而，自從此規範發布之後，在北美已陸續出現了一些不同的聲音，有些可靠性專家們甚至開始呼籲，應該要立即停止以LM-80的流明維持率(L70)作為LED燈泡或燈具壽命判斷的唯一依據。

事實上，2006年時，美國能源部固態照明（SSL）品質工作小組，邀請了32位可靠性專家們，針對LED的可靠性與壽命估算方法進行非常深入的討論。在考量LED當時產業技術能力後，工作小組決定，以流明維持率(L70)來代表LED元件和燈具的可靠性會最為顯著，也是最容易被量化的指標。原因是，傳統鎢絲燈泡在使用上，只要鎢絲燒毀了，就表示燈泡壽命到了，而LED燈泡在流明衰退上，是逐漸而緩慢的，在衰退初期，人們在視覺上是感覺不到的，一直要等到光源衰退至初始光源的70%(L70)時，人們才會感覺的到燈泡變暗，這時也就影響到照度。因此，工作小組建議以流明維持率(L70)作為LM-80規範的唯一判定依據。但爭議點是，流明維持率等不等於LED燈泡或燈具的壽命(Life Time)? LM-80規範有存在著什麼樣的問題呢?

LED元件壽命

基本上LED元件是發光二極體，本就屬電子元件的一種。因此，若要談LED元件的壽命，應該使用已經相當成熟的電子元件加速壽命試驗(ALT)方法，配合取樣數以及數據統計分析等，來評估LED元件壽命。以目前LM-80規範來說，以三種試驗溫度，配合能源之星所訂定的流明維持率要求，作為LED元件的失效判定標準，其實爭議是不大的，特別是在TM-21壽命推估方式發布後，更解決了各廠商在LED元件壽命上各說各話的情形，但是對使用LED元件的燈具廠來說，可能產生的爭議點是：

1.在能源之星/LM-80規範中，要求LED元件必須通過三種不同溫度的試驗，在每個試驗溫度下，最少必須有20顆LED元件通過6000小時的試驗，並以流明維持率作為試驗成敗的唯一判斷依據。爭議就在於，如果在6000小時試驗過程中，有LED元件出現不亮或燒毀的情形，均可不列入流明維持率的計算，單單此舉，就已經不符合LED元件壽命計算的要求了。

2.若要採用LM-80試驗數據做為壽命計算依據也是可行的，只要清楚定義那些失效模式代表著失效即可(例如：流明維持率、死燈、燒毀、色座標/電壓/電流偏移等)，任何失效定義之失效模式出現時，即代表LED元件的壽命到了。除了晶粒品質外，包括封裝材料的選擇到打線技術等，都影響到LED元件的壽命與可靠性。因此，對於要執行LM-80或是壽命驗證的LED元件來說，先通過「可靠性資格驗證」絕對有其必要性。

(備註：在執行LM-80/6000小時的試驗過程中，為了降低部分LED失效而使試驗中斷的風險，通常LED元件廠會提高試驗的取樣數量，當試驗過程中有部分LED出現死燈或早夭時，能源之星是允許故障樣品不列入平均流明維持率的計算，但要求必須在LM-80報告中註明。因此，燈具廠商在閱讀LED供應商所提供的LM-80報告時，除了須了解試驗溫度與流明維持率外，樣品數量資訊就更須審慎了。)

關於作者

崔革文，在可靠度領域20年以上經驗，專精於可靠度設計驗證與故障分析，目前任職於宜特科技，擔任可靠度工程處副總經理一職。