如同美国当今许多议题一样,电子烟议题非常具争议性,原因在於其辩论没有依循科学证据,而是由宗教狂热(religious zealotry)所造成的状况。
|
电子烟支持者认为电子烟救了他的性命 (图:网友提供) |
一派是电子烟支持族群(pro-vaping),支持者相信电子烟是有史以来最棒的发明。尼古丁电子烟不仅能有效协助戒菸,同时安全又有趣。
另一派是禁止主义者(prohibitionists),反对者相信:仅仅是电子烟的蒸气就已经亵渎了神明(blasphemous),据他们的说法,电子烟就跟菸草一样糟糕,因此他们只接受公共卫生政策采取全面弃权(total abstention)。
其实两派人马都是错的,然而电烟支持者没错的是:含尼古丁电子烟确实可以帮助菸民戒菸,但电子烟不可能像跟呼吸新鲜空气一样安全。禁止主义者更是被严重误导(more misguided),电子烟远远比香菸安全,连英国的卫生局(NHS)也同意。一如往常,弃权是一个可怕的公共健康或教育政策。如果这策略对性或酒精没有用,那麽为什麽这方式会对菸草有用呢?
真实的状况是,总是有一些民众,不管医生和其它公共健康官员怎麽说,他们就是会抽菸。因此,我们应该让这些民众做出更好的决定,例如透过减害(harm reduction)。电子烟是达成此目的非常有用的工具。
电子烟使用者的世代研究(cohort study)
如果我们可以说服政策决定者接受数据资料而非意识形态(ideology),可以帮忙澄清这个议题的方式就是更多研究。 现在,一组多数为义大利科学家的团队发表了一份3.5年的研究,追踪21个从未吸菸的民众,分为一组9位抽电子烟、另一组12位非电子烟组。
所有21位叁与者接受许多测量做为基准,并每年接受检查,进行3.5年。两组民众在体重、血压、心跳率或肺功能都没有显着的改变。此外,CT扫描电子烟组肺部,发现并没有异常(abnormalities),例如:COPD慢性阻塞性肺疾病(俗称:肺阻塞)或爆米花肺(popcorn lung)。
主要的警告(Caveats)
两个主要的警告:
第一点是本研究只持续3.5年。也许需要花好几十年才能了解电子烟蒸气对健康的负面影响。
第二点是样本量太少了,数据中,检定力代表的是-如果两组间真的有不同(在这个案例中,电子烟与非电子烟),研究人员能够侦测到这些不同。传统上,80%的检定力被认为是标准。这篇研究,作者计算统计力只有仅仅6.7%。
换而言之,电子烟组跟非电子烟组比较,如果有健康问题,这篇研究只有6.7%的机会能够侦测到。作者表示样本数太小是这问题的来源,因为要找到从来没有抽过香菸的电子烟民几??是不可能的任务。
所以,虽然这篇研究确实非常有趣,但应该视为一种开端的(preliminary)研究。