账号:
密码:
最新动态
 
产业快讯
CTIMES/SmartAuto / 新闻 /
Nature电子烟研究: 3.5年研究显示无负面健康影响 但……
 

【CTIMES / SMARTAUTO ABC_1 报导】    2017年12月11日 星期一

浏览人次:【10671】

如同美国当今许多议题一样,电子烟议题非常具争议性,原因在於其辩论没有依循科学证据,而是由宗教狂热(religious zealotry)所造成的状况。

电子烟支持者认为电子烟救了他的性命 (图:网友提供)
电子烟支持者认为电子烟救了他的性命 (图:网友提供)

一派是电子烟支持族群(pro-vaping),支持者相信电子烟是有史以来最棒的发明。尼古丁电子烟不仅能有效协助戒菸,同时安全又有趣。

另一派是禁止主义者(prohibitionists),反对者相信:仅仅是电子烟的蒸气就已经亵渎了神明(blasphemous),据他们的说法,电子烟就跟菸草一样糟糕,因此他们只接受公共卫生政策采取全面弃权(total abstention)。

其实两派人马都是错的,然而电烟支持者没错的是:含尼古丁电子烟确实可以帮助菸民戒菸,但电子烟不可能像跟呼吸新鲜空气一样安全。禁止主义者更是被严重误导(more misguided),电子烟远远比香菸安全,连英国的卫生局(NHS)也同意。一如往常,弃权是一个可怕的公共健康或教育政策。如果这策略对性或酒精没有用,那麽为什麽这方式会对菸草有用呢?

真实的状况是,总是有一些民众,不管医生和其它公共健康官员怎麽说,他们就是会抽菸。因此,我们应该让这些民众做出更好的决定,例如透过减害(harm reduction)。电子烟是达成此目的非常有用的工具。

电子烟使用者的世代研究(cohort study)

如果我们可以说服政策决定者接受数据资料而非意识形态(ideology),可以帮忙澄清这个议题的方式就是更多研究。 现在,一组多数为义大利科学家的团队发表了一份3.5年的研究,追踪21个从未吸菸的民众,分为一组9位抽电子烟、另一组12位非电子烟组。

所有21位叁与者接受许多测量做为基准,并每年接受检查,进行3.5年。两组民众在体重、血压、心跳率或肺功能都没有显着的改变。此外,CT扫描电子烟组肺部,发现并没有异常(abnormalities),例如:COPD慢性阻塞性肺疾病(俗称:肺阻塞)或爆米花肺(popcorn lung)。

主要的警告(Caveats)

两个主要的警告:

第一点是本研究只持续3.5年。也许需要花好几十年才能了解电子烟蒸气对健康的负面影响。

第二点是样本量太少了,数据中,检定力代表的是-如果两组间真的有不同(在这个案例中,电子烟与非电子烟),研究人员能够侦测到这些不同。传统上,80%的检定力被认为是标准。这篇研究,作者计算统计力只有仅仅6.7%。

换而言之,电子烟组跟非电子烟组比较,如果有健康问题,这篇研究只有6.7%的机会能够侦测到。作者表示样本数太小是这问题的来源,因为要找到从来没有抽过香菸的电子烟民几??是不可能的任务。

所以,虽然这篇研究确实非常有趣,但应该视为一种开端的(preliminary)研究。

關鍵字: 电子烟 
相关新闻
电子烟协会韩国叁展 打开台商品牌知名度
经济部助产业外销 协会组团叁加首届韩国电子烟展
深圳电子烟展:台湾最大烟油品牌商HESLIFE荣获年度最隹烟油奖
经济部补助台湾馆叁加IECIE深圳电子烟展
comments powered by Disqus
相关讨论
  相关文章
» 一次到位的照顾科技整合平台
» 运用嵌入式视觉实现咖啡AI选豆
» 医疗用NFC
» 【新闻十日谈#40】数位检测守护健康
» 我们的AI医疗时代


刊登廣告 新聞信箱 读者信箱 著作權聲明 隱私權聲明 本站介紹

Copyright ©1999-2024 远播信息股份有限公司版权所有 Powered by O3  v3.20.1.HK8BD4TCJ38STACUKC
地址:台北数位产业园区(digiBlock Taipei) 103台北市大同区承德路三段287-2号A栋204室
电话 (02)2585-5526 #0 转接至总机 /  E-Mail: webmaster@ctimes.com.tw