海峽兩岸海基會與海協會舉行的江陳四會，12月25日在臺灣台中熱熱鬧鬧的結束了。本來此次江陳會要簽訂四項協議，然而因為租稅協定牽涉到政治問題，雙方各持己見而無法達成共識，所以只簽妥三項，分別是「農產品檢疫檢驗合作」、「標準計量檢驗認證合作」與「漁船船員勞務合作」。其中的標準計量檢驗認證合作，讓兩岸得以共通標準來適用，這看似對雙方產業都有利，其實很容易造成短多長空的結果，對於兩岸產業不見得有利，不可不慎重其事。

本來，大家的如意算盤是訂立技術標準來獲取市場優勢，一則可以利用內規來限制兩岸之外廠商的競爭（或是收取權利金），一則可以利用經濟規模來主導或影響國際標準。如此企圖藉由控制或保護標準的方式，真的就可以增加競爭力、擴大市場規模嗎？這應該只是自我想像罷了，事實上標準雖然有所謂的主導者，但最後都是自然而然的形成，而且越是公開無私的架構標準，才越有可能形成為共通遵行的標準。

以實際面來看，標準的形成有三種，一是所謂的國家標準，例如中央標準局訂立的度量衡標準，這通常是為了維護社會正常運作所必須訂定的規範；一是產業標準，例如產業公會或其它聯盟組織共同議定的產品規格標準，以促進上中下游廠商的合作與發展為目標；一是廠商自訂的標準，例如Intel等先進國際大廠，他們研發的產品前無古人、後無來者，自然成為其他追隨者的標竿。從上面三種來看，都是自然而然形成的規範，也就是說，標準是由下而上、從少到多所產生的形勢，很難靠外力做強勢主導。

也許人們會認為一些國際強權就是利用標準來獲取龐大利益，事實上恐怕未必如此，國際強權主要還是因為提出的規格無人能及，所以成為標準。再者，當一個公開的市場提出採購需求時，也一定會要求合乎自己適用的規格，合格者才可以競價投標，除非執事者利用職權與廠商勾結綁住規格，或者利用黑箱作業上下其手。所以，所謂標準一定是建立在某種程度的開放規格上，如果利用人為的控制，剛開始似乎有利可圖，但不久之後就會走到坐地分贓的死胡同，即使市場龐大，只會路也走越窄，更無法成為國際公認的標準。

台灣產業可能會認為利用中國龐大的內需市場，可以取得主導標準或參與制定標準的優勢。這樣講似乎言之成理，事實上恐怕也是經不起考驗的迷思與想像。舉例來說，微軟Word的doc檔並沒有想要成為文件標準交換格式，反而是RTF檔才是標準交換檔，然而Word的使用者最多，雖然沒有強制性的規定，不是標準也會成為真正的標準。又例如USB只是以Intel為首所提倡的介面傳輸標準，而IEEE成員提出的1394傳輸介面，起初優點遠比USB來得多，也有大廠支持，只因為開發者與使用者覺得更便利，反而後來居上成為真正的主流。

總而言之，標準絕對無法靠利益勾結而產生，一定得由下而上、從少而多來逐漸形成。如果不是技術標竿，就不要妄想主導標準；如果不是一般使用者肯定，就不要妄想控制規格；如果不是聚砂成塔，就不要妄想本來就不存在的空中樓閣。反之，即使小小的芬蘭廠商Nokia也能主導國際標準，一個不起眼的芬蘭工程師Linus Torvalds也能創造Linux作業系統傳奇。