公眾物聯網的佈建，需要LPWAN（Low-Power Wide-Area Networks；低功耗廣域網路）的支持，而LPWAN的諸多傳輸特性與今日Wi-Fi、3G/4G不大相同，LPWAN重視低功耗的長時間電池運作、低資料傳輸率、遠傳輸距離、多傳輸節點等。

頻寬窄縮、調變退減的技術趨勢路線不會變，甚至會更精進，可能還要數年時間才會停緩穩定。

為了實現這些，晶片業者、技術方案業者，不斷強化收發器晶片的連結預算（Link Budget），一方面不斷提升接收器的靈敏度，另一方面也盡可能節制發送器的發送功率，已經降到100微瓦、50微瓦等級。

除此之外，為了能在限定服務頻寬內與多節點傳輸通訊，每個節點佔用的頻寬不能太多，必須盡可能少，甚至使用將調變方式簡化，以延伸傳輸距離。因此，LPWAN方面的技術競賽，反而變成一場與過往追求傳輸速率相反的精進路線。

過往為了快速傳輸，不斷使用複雜的調變、不斷拓增通道頻寬，如Wi-Fi所用的IEEE 802.11ac從64QAM調變提升到256QAM，從20MHz、40MHz通道頻寬，增至80MHz、160MHz頻寬。

而現在，LTE-M期望將通道頻寬從20MHz降至1MHz，進一步要降至200kHz，其他相近技術也有窄頻化、超窄頻化（Ultra-Narrow Band）的發展。這挺諷刺的，2002年開始發展超寬頻（Ultra-Wide Band, UWB），期望成為短距離高速傳輸，但至今未有主流技術標準，反而是公眾物聯網開始引領超窄頻。

LTE-M縮至200kHz似乎已很小，但其他LPWAN技術也不遑多讓，IBM支持的LoRaWAN為125kHz，ARM支持的Weightless-P為12.5kHz，Weightless-N為200Hz，WAVIoT甚至低到100Hz，至於SigFox為專屬技術，僅標註為超窄頻，但未言明具體的通道頻寬。

減少通道頻寬外，調變方式也在「退化」，LoRaWAN使用GFSK調變以減少功耗、延伸傳輸距離，Weightless則使用BPSK、DBPSK、QBSK、16QAM等；SigFox使用GMSK調變；LTE-M則有用GFDM。總之，LPWAN不採行Wi-Fi、3G/4G的高耗電、高傳輸率OFDM調變。

採行窄小的通道頻寬與簡單、低傳輸率的調變方式，到底能帶來多少傳距效益？以LoRaWAN而言，在郊區可以達15公里，在城區也有2～5公里，Weightless因W、N、P等不同技術版本，傳輸距離同樣在2～5公里不等，SigFox也同樣採郊區、城區不同表現，郊區約30～50公里，城區約3～10公里，另外強調在沒有視線遮擋（LOS）下，最遠可至1,000公里。

而電池待機時間、使用時間，SigFox、LTE-M、LoRaWAN都在10年以上，WAVIoT更標榜20年以上。

通道頻寬減少後，每一個基地台（或稱閘道器）能與幾個節點通訊呢？目前得到的數據是，LTE-M、SigFox等可以因應5萬個節點，LoRaWAN可到25萬個，WAVIoT方面宣稱可達200萬個。

上述為業界主要討論、關注的技術，其他技術也有NWave、OnRamp、Platanus、Telensa（昔稱Senaptic)）、Amber Wireless、M2M Spectrum、Coronis、華為的CIoT（Cellular IoT）等，也都有相近的技術標榜。

當然，還有其他的技術趨向，例如多半選擇低於1GHz以下的低頻率運作，好追求更廣的覆蓋；以及力求每個節點的成本低廉化，以便能廣泛普及佈建；或者也強調加密安全性，或彈性的通訊連接方式等。

如此看來，最主流的Wi-Fi（IEEE 802.11ah）、3GPP（LTE-M）反而在技術表現上，目前落後於專屬技術、其他聯盟技術，其競爭優勢是在現有已廣泛佈建Wi-Fi、LTE，營運業者為了保障過往已投入的佈建投資，只好以現有基礎加搭延伸，減少整體佈建成本來實現物聯網通訊，但對沒有過往投資、建設包袱的新進業者，專屬技術、聯盟技術反而能使其更快成長，如SigFox已在歐洲數國開通，收費方式亦已簡化，但LTE-M則正要起步、試行而已。

整體而言，頻寬窄縮、調變退減的技術趨勢路線不會變，甚至會更精進，可能還要數年時間才會停緩穩定。