要避免大数据或民粹的负面影响，主要就是要提倡民主精神，并且设计优良的民主制度。

大数据的取得虽然尽量合法且正当，但却可能带来更多的迷失。

@內文:民粹（populism）这个词在社会科学里很难定义，大致上是利用手段来操作民意，以便取得决策者的支持。民粹相对於民主并非都是负面的概念，如果是正当且合法的手段，决策者也没有理由不接受或排斥，但虚假的讯息或偏颇的数据营造，却会误导不具判断能力的一般大众或非专业人士。现在让社会各界趋之若??的大数据（big data）应用也是如此，数据的取得虽然尽量合法且正当了，但却可能带来更多的迷失，未来如果凡事依赖大数据，反而增添困扰与危险。

所谓一般大众或非专业人士，就是平民百姓，所以民粹主义也叫平民主义，而平民是最容易被操弄的群众，俗话说：「被卖了，还帮人家数钞票。」就是这个意思。但要达到民主的历程，没有社会贤达或菁英来带领，也不合??现实，孔子说：「君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。」具有风范的大人物、高科技，对於人们的影响与助益，不言可喻。

要避免大数据或民粹的负面影响，主要就是要提倡民主精神，并且设计优良的民主制度，政治上这方面的学说早已是汗牛充楝，在这里不必多言。至於民主制度如何应用在大数据上呢？最重要的就是「选票」必须掌握在一般人手上，不管业者或机器提供多少菁英资讯，最後的抉择仍得由一个个的使用者来做决定，这是最最重要的民主与人本精神。1942年科幻小说家Isaac Asimov基於这样的精神就曾提出了机器人三大守则注一， 这三大原则至今仍被人津津乐道且奉为圭臬。

不过，或许受到了民粹主义的影响，Asimov在1985年的《机器人与帝国》新着作中增添了第零原则：机器人不得伤害整体人类，或坐视整体人类受到伤害。这就有点画蛇添足了，整体人类如何定义呢？少数服从多数呢？还是非我族类其心必异？总之这容易造成矛盾与危险，一般谈机器伦理的人也很少引用。也有人认为机器人三大法则过於抽象与简化，在实务上难以应用，所以微软与Google都发布了AI 应用发展的原则注二，或许AI晶片设计人员可以叁考，但笔者认为把它列在注意事项即可。

有了人本与民主的精神之後，只能确保AI处理大数据时的方向，但民粹负面的威胁仍无所不在，主要就是前面所说的两大项，一是虚假的讯息，二是偏颇的数据。网路上制造虚假讯息的「有心人士」非常多，使用机器自动撷取资料的工具也非常发达，而且总是照单全收，难以做事先的判断；虽然不能说传播假讯息的人或机器都是在搞民粹，但以讹传讹、积非成是的力量很可怕，已经成为现代社会令人头痛的一大问题。

其次是个别观点或执念主导了数据运算的结果，这些主观意识通常已化为演算法在机器中，在无形的大数据威权下，人们无从选择，只能盲从。Google公司相信运算与不做坏事的两大原则，都已经大大操控了人们的行为模式，抑制了自我能力，更何况这些企业的执念如果是邪恶的呢？一定比历来的极权暴政还要恐怖吧。怎麽办？孔子说：「民可使由之，不可使知之。」所以，大数据也不可教知民众，只能从由民众。

注一：机器人三大守则，第一法则：机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害；第二法则：除非违背第一法则，否则机器人必须服从人类命令；第三法则：除非违背第一或第二法则，否则机器人必须保护自己。

注二：微软的〈AI六大发展原则〉叁照https://kknews.cc/zh-tw/tech/nmbao5.html；Google的AI应用七条道德原则叁照https://axiang.cc/archives/37924。