据闻惠普科技(HP)于去年底向美国联邦国际贸易委员会(ITC)提出陈情，要求依据1930年关税法第337条款，对台湾的研能科技及两家美国公司进行侵权调查，惠普指控这3家公司生产的廉价打印墨盒仿冒惠普公司的原厂产品。如果ITC同意进行调查，那么对目前销售量蒸蒸日上的研能科技势必造成一定的打击。惠普科技为什么突然有这样的举动呢？这应该是打印机产业生态的结构问题，以及厂商纯粹利益上的策略应用；但是业者在保护或开放其产品的策略上，也应该要有一定的规范或标准，否则一些提供附加服务的小厂商将无所依循，且常有不确定因素的潜在危机。

关于打印机的耗材问题，其实早于过去点矩阵打印机时代，就有原厂色带与非原厂色带的分别，市场上也习以为常，通常原厂色带比他厂仿制的色带要贵一些。业者在推销上的说法总是说原厂色带因为来自原打印机制造商，所以比较不会伤及本身机器上的撞针，他厂仿制的色带则因为不了解针头特性则容易损伤；消费者也大都接受理解这样的说法，至于选购那一种，就看个别预算或需求来做决定了。到了喷墨打印机的时代也是一样，原厂墨盒会强调其正统高质量且不伤喷墨针头的特点，所以一般而言销售成绩都很理想。

但是现在喷墨打印机的产业生态与过去点矩阵打印机已有不同，市场上的喷墨打印机制造商竞争相当激烈，加上这种打印机的喷墨匣耗材更换较频繁，所以制造商莫不以低价抢进市场，然后再试图从耗材中赚回来，这就是喷墨匣售价一直居高不下的重要原因。然而现在还是有他厂仿制的喷墨匣在市场上竞争，由于他们并不生产打印机，当然可以低价抢进；老实讲，消费者都知道他厂仿制兼容的喷墨匣也并不差啊，这时候原制造商真是哑巴吃黄连有苦说不出了。

因此，本来可以共生共荣的原制造商与附加服务厂商，就变成针锋相对、利益冲突的敌对关系；我们很难预测本案惠普提出的侵权控诉会不会成立，在厂商而言这只是一种策略运用，能够达成利益和解就没事了。然而我们更关心的是商场上的伦理，也就是大厂应该自行调整产业生态，而不是一遇到利害冲突就以压迫小厂的方式来解决，毕竟有关侵权的指控还有法律与名誉上的伤害，而不只是利益的问题。