2002年Microsoft提出Tablet PC，經數年的推展多數評論為失敗，2010年Apple發表iPad，發售後一季內出貨超過300萬台，許多人更加嘲諷Tablet PC的失敗，認為同樣是平板電腦，市場有截然不同的反應。

對於Tablet PC失敗、iPad成功，Bill Gates解釋Tablet PC是以手寫為出發設想，目標是提升知識工作者的生產力。

對於iPod銷售的成功、iPad銷售的成功，Bill Gates受訪時都有所回應，Gates當時說未來的手機都可以聽音樂，言下之意單純只能聽音樂的iPod必難長久，此確實迫使Apple進入iPhone，iPhone的熱銷也取代iPod的衰退，甚至自己不做也會被別人的智慧手機所取代。

而對於Tablet PC失敗、iPad成功，Bill Gates解釋Tablet PC是以手寫為出發設想，目標是提升知識工作者的生產力，如同Word提高文書生產力，PowerPoint提高簡報生產力等，有了手寫可以提高流程圖繪製、記事、靈感創意發想等生產力。相對來看，iPad並非著眼於生產力，而是操作方式的簡便，在於使用、取用、享用，而非生產創作。

但為何Tablet PC會失敗，其實有許多值得檢討比較的，第一是Microsoft收取高價的Windows XP Tablet PC版授權費，轉嫁到消費者身上即是產品高價，但Microsoft及其PC合作夥伴多半為平價、中價品牌印象，消費者難接受高價品。

第二是Tablet PC本質上仍是Windows PC，為了模擬單純拖動滑鼠游標與滑鼠點按效果，使用了WACOM的懸浮觸控筆技術，觸控筆只要靠近觸控表面就能拖動游標，實際觸控表面則為滑鼠點按，此技術也墊高了產品成本。（之後Samsung Galaxy Note系列也採類似技術，但技術的成本、授權費用已降低）

第三依然是PC問題，Microsoft倚賴PC而成功，多數衍生發展都附帶上PC字樣以討吉利（行銷效益延伸），所以PDA即便使用Windows CE作業系統、非x86處理器，也要取名Pocket PC。而Tablet PC確實為不折不扣的PC，若不提供鍵盤給客戶，多數軟體無法操作，會招致抱怨，追加鍵盤的結果則嫌厚重，COMPAQ雖有推出無鍵盤版的Tablet PC，但因多數時間仍會用及鍵盤，因而銷售有限。

當然，x86系統以當時技術要輕薄化設計也有極高挑戰，相對的，iPad採沒有Mac包袱（僅些許iPhone App包袱）、以省電見長的ARM架構為發展路線，避開Tablet PC厚重問題。事實上類似的問題在Surface Pro上仍若干存在，包含價位與厚重等，及鍵盤需求時間多，但堅持要懸浮的觸控已經因軟體介面的改善而免去。

第四，Tablet PC當初承諾過高，期望手寫完立即對筆跡進行辨識，使手寫文字變成數位電子文字，但結果辨識成功率低，消費者從原有的高度期許轉成失落，因而減少購買動力，之後只能以忠實記錄筆跡圖案當台階下。事實上Apple於1993年提出的牛頓（Newton）PDA也曾高度期許立即手寫辨識，一樣不盡理想，Tablet PC等於重蹈覆轍。

最後，需要手寫、繪圖的知識工作者，肯定比文書打字、簡報、試算表等應用來的少，Microsoft雖有Visio流程圖軟體、OneNote記事簿軟體來支持Tablet PC，但依然難展開銷量。

事實上這個問題肯定也要困擾9月份發表的iPad Pro，iPad Pro定位與Mac Pro相同，均是給較專業的內容生產者運用，銷量必然有限，且用了諸多最新規格與技術，價格自然居高。而Apple軟體技術不如Microsoft，因此與Microsoft合作，期望Office系列軟體能支援呼應iPad Pro，增加iPad Pro的使用價值與銷售機會，畢竟Office用戶很多，只要少數有專業需求，即可能選擇iPad Pro。

由此看來，Microsoft高階與Apple合作（iOS），中低階屬意自家的Surface（Windows），並與Google/Samsung的Galaxy Note系列抗衡（Android），加上Apple早與IBM合作共同耘商用平板市場，單純觸控操作的平板電腦成長動能減弱後，或許也是少量高價的手寫型平板電腦重新再出發的時候。