還記得在金融風暴爆發的初期，許多的企業都紛紛提出了因應之道，其中裁員與降低產能是最主要的因應措施。而在縮衣節食之際，多家企業也強調，將不會停止研發工作，要以創新來對抗不景氣。然而，我們不禁要問，假若一家企業連最基本的生存問題都無法處理，哪裡來的氣力還去做看不到獲利的「創新」工作。

/news/2009/05/03/2157214264.jpg

而在所有的問題之前，我們應該要先來釐清一下創新的目的何在，因為這是所有事情的根源。

如果不去細談，很多人都以為創新與研發是同一件事。但其實這兩者存在著很大的區別。所謂的創新是Innovation，而研發指的是Research & Design；創新幾乎是一種革新，提出一種顛覆過去與現在的全新事物；至於研發時常是有針對性的，都是以特定的目的與技術進行更進一步的發展與探索。所以在層次上，創新是形而上的概念，而研發則是形而下的實務工作。所以我們可以說，有研發不見得有創新，但有創新就一定要有研發。

而換到企業營運的方向來看，企業的營運一定是以達成獲利為目標，為了達成此目標，就必須增加銷售並打敗競爭者。簡單的說，就是增加「競爭力」。也因此，對企業體而言，所謂的創新指的通常就是提升競爭力，目的是為維持企業經營。但這樣的說法並不太符合創新的本意，因為絕大多數的企業「創新」並沒有提出一個革新、或者顛覆傳統的作法，有的僅是在既有的技術與產品上做改進，嚴格說起來，這比較接近是「升級」的概念，而升級所帶來的收益十分有限。真正的創新並不存在於多數的企業之中。

那麼為何多數的企業都無法提出創新的產品或者營運模式呢？這恐怕也是一味追求競爭力所造的孽。原因是多數的企業組織架構裡，並不設置從事創新的單位，而一般所謂的研發部門，所進行的工作也僅是改良產品效能，或者研發「下一代」的產品，對於提出跳脫三界之外的思維並不感興趣。這原因也是非常的合情合理，就是創新並不等同獲利，與其弄出一個不著邊際的產品，還不如專注在當前穩固的事業上，讓它更精緻、更具價格優勢，這絕對是經營者的第一選擇。

因此，我們可以斷言，在當前的金融風暴下，若有企業欲積極從事創新，或者聲稱想利用創新來打敗不景氣恐怕是欲振乏力。原因是創新這件事本身應該跟企業的營運有某一程度的脫鉤，否則企業一但面臨營運困境時，要存活況且不易了，還要再從中去分力來加強創新，這個做法就有點緣木求魚了。

著名的國際大廠德州儀器（TI）是一個很好的創新模範。他們的首席科學家方進（Gene A. Frantz）就完全不負責TI的營運，TI的獲利狀況他一點也不需擔心。他很理直氣壯的說：「他們不需要我」。而他唯一要忙的就是發想一些在目前看來完全不切實際的想法，但這些想法很可能會在未來改寫人類的生活方式。