經過4、5年的發展，ARM架構的伺服器晶片已逐漸開展，但這4、5年內卻是幾家歡樂幾家愁。首先是新創業者Calxeda退出市場，NVIDIA宣布其Tegra K1晶片應用方向轉向，而傳聞中Samsung原有意發展ARM架構伺服器晶片，也因營運低迷而改變策略，進而解散該團隊。

技術必須持續提升，滿足資料中心客戶的要求晉升至64位元，而後在核數的競賽上不能落後，還進一步必須挑戰現行伺服器市場的最大宗晶片...

有業者退出市場也有業者進入，例如Qualcomm於2014年11月宣布發展ARM架構伺服器晶片，而後與對岸貴州政府合資成立華芯通（Huaxintong），另外廣州飛騰信息技術（Phytium）也投入發展，華為（Huawei）旗下的海思半導體（HiSilicon）甚更早投入。

在Calxeda、NVIDIA、Samsung均無法持續後，也有業者後繼乏力，例如Marvell（邁威爾、對岸稱美滿科技）的晶片ARMADA曾打入百度（Baidu），成為其個人雲儲存應用的伺服器，或惠普（HP，今已改稱HPE慧與科技）的Moonshot伺服器採用德州儀器（TI）的晶片KeyStone II，但由於均為32位元晶片，資料中心業者更傾向64位元晶片，因而難有更後續斬獲。

64位元成為市場基本入場券後，新的技術門檻再度出現，必須盡可能達到多核才行。對此，超微（AMD）的Opteron A1100達8核，海思的PhosphorV660達16核，Qualcomm與華芯通合作的晶片則為24核，APM的X-Gene 3達32核，凱為半導體（Cavium）的ThunderX達48核，ThunderX 2達54核，飛騰信息更在HotChip大會上介紹其64核晶片Mars（研發代號）。

很快的，AMD取消更後續的ARM架構晶片計畫，原本在A1100之後是有代號SkyBridge天橋的新計劃，但AMD營運低迷、財務困難，在看不到更明確的市場方向下，AMD仍回歸自己擅長的x86架構晶片路線，而其中應有部分原因也在於核數競爭下的落後。

由此可知，欲在ARM架構伺服器晶片市場下立足，資金要夠，以避免落入與新創業者Calxeda類似的情境，原有本體營運要穩定，避免Samsung、AMD般的情境，還要對市場夠堅定，避免如NVIDIA般，因車用電子市場更具吸引力而讓晶片發展方向轉向。

再者，技術必須持續提升，不能停留在32位元，必須滿足資料中心客戶的要求晉升至64位元，而後在核數的競賽上不能落後。

滿足這些仍然不夠，進一步必須挑戰現行伺服器市場的最大宗晶片，即Intel的Xeon，對此APM、Cavium均已發出挑戰帖，宣稱其ARM架構晶片的效能已能媲美Xeon E5系列。然後晶片業者也必須拉攏系統軟體商、系統製造商，目前多種Linux作業系統已支援ARM架構，如Debian、Fedora、Ubuntu、SUSE、RedHat等，Hypervisor方面也獲得開放原碼的Xen、KVM所支援。系統商方面則積極拉攏伺服器代工業者，如緯創（Wistron）、技嘉（Gigabyte）均表積極。

最後最重要的是應用，目前ARM架構伺服器仍難成為關鍵任務應用，但單純的Web Cache網頁快取、Proxy代理主機、Storage儲存等應用均已可行，另也能用於高效能運算（High Performance Computing, HPC）領域，但在此應用上GPGPU晶片為要角，ARM晶片反退為輔助性的配角。其他也適合於記憶體快取（Memory Cache）、大數據（Big Data）等應用。

當然，Intel對ARM陣營的崛起也有所因應，因而有整合度較高的Xeon D晶片，以及專攻伺服器、儲存市場的Atom晶片，以期在晶片的電路整合度、成本價格、功耗用電等方面能與ARM架構晶片抗衡。

同時Intel也針對較大的資料中心買家（如Amazon、Google）提供晶片客製化服務，期挽留客戶，避免他們改擁ARM架構晶片，而這種種配套措施是否有效？得看資料中心的技術策略、營運策略等態度了。