最近晶圓代工的兩大龍頭張忠謀與曹興誠，因為員工分紅配股的制度問題而做了一些筆戰。基本上張忠謀語帶批判的認為員工分紅制度是聯電曹興誠十幾年前找出法律的漏洞而想出的妥協辦法，長期而言不利人才的養成等等。而曹興誠則直指員工分紅配股是台灣高科技產業的一大發明，並促使業者在半導體產業異軍突起，因此員工配股不僅不是鑽法律的漏洞，反而是一項了不起的管理革命。曹張兩大龍頭的論戰也引起了業者與社會的廣泛注目，員工分紅配股與股票選擇權更是成為一項熱門的討論話題。

事實上，不管是張忠謀偏愛的股票選擇權制度也好，或是曹興誠堅持的員工分紅制度也好，各自都只是宣傳本身的優點，而批判另一方的缺點而已，在吸引人才與平等共享的立意上則是同樣的理念。所以台積電今年起改採股票選擇權與員工分紅制雙軌並行，也是各取其優點的權宜措施，實際上只要用一種方式，再做因時因地的修正也是可行辦法，至於互相批判其不是，只不過是「瑜亮情結」的各申己志罷了，我們也不必把它當真。

不過員工分紅配股與股票選擇權的制度面也有必要把它釐清，這兩種制度主要有兩方面的差異，一是條件不同，員工分紅配股必須公司有盈餘時才會發放，股票選擇權則是期約的價格購買權，保障員工一定額度的購股權利。在心態上員工只是把分紅配股當作是一種待遇報酬，而不把它當作自己已成為公司的股東看待，這已經失去了一些原意。而股票選擇權在公司賺錢的時候當然很好，但如果公司遲遲沒有好的發展，這些員工也會感嘆為誰辛苦為誰忙，那些口惠而實不至的股票祇是變相的壓榨工具而已。另外股票選擇權也會造成經營者短期炒作股價的流弊，最近美國的財務假帳風波就是一例，經營者最後拍拍屁股把公司賤賣，最後吃虧的反而是大眾的投資者。
...
...