《圖一　盧功勳：MIPS的立場是由更多的協力廠商來提供IC開發過程必須的支援，而每一個服務與支援都有不只一個協力廠商提供，所以同質性的協力廠商之間也會做良性的競爭，以確保能提供給客戶品質最好的產品支援與技術服務。。》

本社社長黃俊義（以下簡稱黃）：MIPS（美普斯科技）為全球兩大CPU核心供應商之一，本身的技術與發展歷程都有相當的歷史，是否先請總經理就MIPS的發展與產業的概況做一簡單的介紹？

美普斯科技大中華區總經理盧功勳（以下簡稱盧）：MIPS成立於1984年，同時也推出全球第一顆CPU核心，不過一直到1995年MIPS的核心應用在Sony的PS家庭遊戲機中，才算是第一個32位元（bit）核心最受矚目的應用，不過這個階段MIPS的業務模式是架構的授權；到1998年MIPS自SGI獨立之後，才開始了嵌入式CPU核心的授權業務，一直到2003年為止，我們在全球累積到了第100個合約，目前則是有150個，客戶總共有100家。

MIPS的產品線分為MIPS 32與MIPS 64兩大產品線，也就是32位元與64位元的產品，應用領域則為數位消費性產品（Digital Consumer）、寬頻（Broadband）、通訊（Communication）與智慧卡（Smart Card），目前市面上大概有200種晶片，裡面的核心是MIPS的架構。這個產業一般說來進入的障礙相當高，其主要原因就在於周邊架構與支援的完整於否，這需要一個很龐大的體系，需要長時間的累積，也因此，除了前兩大廠商之外，其餘的廠商市場佔有率與影響力都很小。

過去在16位元以下的CPU核心市場，有很廣泛的應用，量也很大，但這幾年因為產品應用的改變，造就了32位元以上產品的市場需求，未來幾年32位元以上產品的年複合成長率高達30％，而16位元以下產品只有11％。面對整個市場的趨勢，未來幾年有機個發展方向是值得注意的，包括數位家庭（Digital Home）、數位辦公室（Digital Office）、數位網路（Digital Network）與數位行動（Digital Mobile）等領域。

市場經營與策略佈局

黃：誠如總經理剛才提到，嵌入式處理器核心市場進入門檻相當高，不過因為業務模式的成功，還是吸引相當多新興廠商的投入，面對這樣的競爭態勢MIPS如何因應？尤其是投入時間較晚，最近幾年發展卻相當成功的ARM，台灣市場對兩家公司來說應該都是相當重要的，貴公司對台灣市場的佈局與經營策略為何？

盧：與ARM相較，MIPS進入台灣的時間晚了2年，我們在2001年底決定在台灣成立分公司，2002年2月正式開始運作，當時台灣的IC設計產業已經有了一定的實力，MIPS覺得台灣市場很有潛力，是很值得經營開發的市場，從當初投入至今，我們在台灣已經有15個客戶，有許多都是很大型的授權案，發展的速度與ARM相較並不遜色，尤其MIPS的32位元核心，已經成為學校在教授電腦架構時候的教材，所以業界對MIPS的產品相當熟悉，再產品與技術的推展上有一定的幫助。

黃：在產品與技術的推廣上，除了客戶對於產品本身的熟悉度之外，相當重要的一點應該是客戶在產品導入的流程是否順利？提供一個導入的平台與技術支援的完整性，應該也是相當重要的，MIPS在這部份的做法為何？

盧：除了核心IP之外，MIPS也提供系統控制器（System Controller），協助客戶的產品整合。另外，在我們的產品中也支援許多連接介面，不過並不提供週邊應用IP，原因是這部分的產品市場上並不難找到，MIPS的核心技術很清楚，我們並不想將力量分散。在導入平台部分，我們也提供一個標準的平台，包括工具、軟體等等必須的支援。

另外，MIPS在台灣有一個代理商，這是ARM沒有的做法，也是我們在其他國家都沒有的業務模式，該公司是一個專業的IP代理商，擁有600～700個IP可以提供客戶一次購足的服務。MIPS的立場是由更多的協力廠商來提供IC開發過程必須的支援，而每一個服務與支援都有不只一個協力廠商提供，所以同質性的協力廠商之間也會做良性的競爭，以確保能提供給客戶品質最好的產品支援與技術服務。

數位消費性電子市場勝出之道

黃：數位消費性（Digital Consumer）電子市場的發展，近來相當受到市場重視，這類產品到目前為止並沒有一個特定的標準，所以每一個廠商都想發展自身獨特的產品，而嵌入式核心更被包含在IC的最裡層，透過該市場的發展，是否會讓嵌入式CPU核心的應用更為廣泛？

盧：數位消費性電子市場的發展，幾乎是目前所有廠商共同努力的方向，也因為這個領域不像PC產業一樣，有一個共同的架構標準，廠商的產品與技術獨特性高，不過，有一些基本的要素是不變的，例如聲音、影像等，而這些功能全都需要一個運算處裡的單元，所以嵌入式CPU的應用當然會更為多元與普遍。IC開發商可以在基本功能的基礎上，開發特定的應用，將自己的產品與競爭對手差異化。

而為了加速產品開發的時程，MIPS也已經陸續將一些簡單的功能，如聲音的應用，以加速指令的方式，透過軟體技術加到我們的嵌入式核心中，如此一來，便有助於客戶產品的開發，客戶則是針對其產品的應用領域作自由的取捨，如此一來，同樣的一個產品，在經過不同的功能設定後，就像是兩個不同的產品，也提供客戶不同的產品差異化需求。

黃：再進一步探討數位消費性電子市場的樣貌，消費者對於All In One與可攜式這兩個特性有很大的需求，以手機為例，消費者希望手機能擁有所有的數位3C功能，就像是一個電子控制中樞一樣，針對這樣的發展您有何看法？站在MIPS的角度，又有怎樣的因應策略？

盧：在消費性數位電子市場的應用上，多媒體與3C當然是其中很重要的部分，手機是發展比較久，而且比較接近該概念的現有產品，事實上，在可見的未來，擁有這樣功能的產品不見得是手機，但不管是什麼樣的產品，電子控制中樞的概念確實是消費者要求的，由此延伸而來的通訊連結、運算處理的要求也會變得相當複雜，再加上多媒體的表現，實際的產品功能相當龐大，不是現有的任何一個產品所能負擔的。

儘管全功能的產品離我們還有一段距離，但是目前已經有一些訴求部分功能的產品出現，尤其是在多媒體表現應用上，嵌入式處理器在這些應用上，扮演相當程度的重要角色，而MIPS認為可以在應用處理器領域有所斬獲，不僅僅是因為其市場性，也是從我們技術優勢上的考量出發。

SoC發展策略

黃：在數位消費性電子的發展趨勢之下，電子產品的功能十分強大，除此之外，可攜式、輕、薄、短、小也是終端產品的主要訴求，因此SoC（系統單晶片）就成了最佳的解決方案，但是目前成功的案例並不多，台灣廠商也早在數年前就已經投入，不過，卻有相當嚴重的瓶頸，於此，您認為台灣SoC產業將如何發展？如何突破瓶頸？

盧：以台灣目前IC設計產業的現況來說，面臨的問題包括：創意的不足、軟體應用能力的低落與產品差異化程度低。台灣IC設計廠商為數眾多，但是產品的類型卻相對的貧乏，這也說明台灣IC設計產業的特性，國內的廠商比較喜歡投入相對量大的市場，環境相當類似台灣的以色列，產品的多樣性就豐富許多，就另一個角度觀察，也表示其在創意能力上較台灣強上許多。

另外，國內投入高科技產業是從硬體方面開始，所以普遍說來，廠商的硬體能力沒有問題，但是在軟體技術能力上卻相對的薄弱，這在發展SoC上，有相當不利的影響，因為不論是數位消費性電子或SoC的概念，其內部精神強調的就是「系統整合」，系統與整合都需要軟體來做串聯，因此積極培養軟體能力也是國內發展SoC相當重要的一環。

黃：CPU是系統的核心，SoC時代尤其如此，因此自有CPU好像也顯得更加重要，許多廠商與國家過去都曾經嘗試著要發展自有的CPU技術，但是多半都未成功，以台灣的產業分工模式，在未來有沒有造就一個CPU環境，可以把周邊的支援都串聯起來？

盧：先前提到要發展一個處理器的核心門檻相當高，其重點就在於週邊架構的支援，整個體系相當龐大，以國內產業分工的特性來說，不敢說完全沒有機會，過去也曾經嘗試過，但是並沒有成功，即便像是大陸目前都還很努力在發展這樣的產品。事實上，做晶片並不難，大陸會不會成功，個人不敢斷言，只能說難度很高，而且在講求開放的市場趨勢之下，這樣的做法有點像保護政策，不符合時代的潮流，在產品推出之後，能不能獲得市場的認同，進而產生支持、共鳴都還有待努力。

黃：提到大陸的發展，其企圖心與發展速度在最近幾年都讓國內高科技產業感受到強大的壓力，儘管台灣在SoC的發展上，相對於大陸來說有較深厚的基礎，不過在競爭強度的感受上，國內產業確實有明顯的感覺，對於這樣的情況您是否有任何看法？

盧：大陸最近幾年高科技產業的投入，除了積極之外還相當全面，從上游到下游、從代工到品牌，都展現強烈的企圖心，台灣在現階段當然還有相當程度的優勢，但是大陸有許多台灣所沒有的優點，是有可能在不久的將來迎頭趕上的。所以台灣應該善用自己的優勢，持續的努力，才不至於讓多年來辛苦建立的基業消失殆盡。

所以，台灣廠商應該掌握幾項重要優勢，包括IP的保護、自主性的研發創新、人才培育、軟體應用能力、與矽谷密切的互動、資本的累積與專案執行的進度。有幾項在之前已經提過了，不過我認為人才的培育，倒是很值得投資的一項，比其他任何硬體的建設、投資都來的有價值；另外，資本的發展對台灣也是必要的，由於產業結構的關係，IC設計廠商資本額都不大，但是SoC的發展需要大量資本的支援，如果能做適度的集中，其實也相當有幫助；另外，與矽谷更頻繁、直接的聯絡，能讓最新訊息的取得更方便、迅速；最後，大陸在投入技術或產品的部分，效率很好，這直接影響了產品的上市時程，如能加以改善也等於提升整體競爭力。