最近清大学生到澳洲当屠夫的报导，引起了媒体对于起薪、人才、政府、环境等各层面的质疑。站在台湾经济逐渐崩塌的废墟中，我想，大家该正视的，还是所谓的环境与作为的重要性。

如今的台湾，每一个企业，尤其是科技业，都想创新，都想走出自己的路，但总又感觉创新很遥远。但是，或许先针对现有的环境加以改良，打造能够创新的环境，创新是否会较为顺其自然地产出呢？

澳洲有一家软体公司叫做「Atlassian」，他们的产品「企业共笔软体Conflince」想法很酷、很独特，是一套专门替程式设计师制作工具，并在全球拥有2万名用户，包括Facebook、 Zynga、Adobe等。不过更酷、更有趣的事情，是他们的创新「产出的方式」。

每年有几次，他们会对员工说：「从现在开始的24小时，只要不是平常的工作，你们做什么都可以。」他们的工程师就利用了这些时间、编些很有趣的骇客程式， 24小时之后，他们举行了一个Party，每个人一手拿着啤酒、一边发表想出来的东西。

这一天，是他们高度自主的「创新日」。 7年过去了，这个活动启发了许多原本在Atlassian不可能出现的软体套件，也让几百家的企业复制了这样的工作环境。

Google也有所谓「五分之一」自主时间，在这时间内，可以做任何他们想做的事情，他们在自己的工作时间、工作内容、所属团队、所需技巧等，都是很全面性的自主权。很多人都知道，Google将近一半的产品都是在这「五分之一」的时间诞生的。

世界很大、文化很多元，态度会决定高度。很多行为动机的科学家，对于管理「环境」这件事情，已经有很多不一样的看法。美国开始有不少公司，遵守「ROWE」(Results-Only Work Environment)这种文化，中翻为「只看结果的工作环境」。这项计画，由Best Buy首度提出，颠覆了数十年的职业信条－出勤才算工作。

2001年，Best Buy发现：「我们员工感觉上级对他们工作不信任，似乎都在被监视，他们很难健康、快乐的生活、高效率的工作。」为了解决这个问题，开始了「ROWE」制度。在ROWE制度下，员工自由支配工作时间与地点，唯一的标准就是成果。在以创新见长或强调独卖的高科技公司，类似的模式其实已经由来已久。目前IBM大约40%的员工、AT&T也有1/3的经理人不受办公地点的束缚。

或许你们会说：「虽然很好听，但那是乌托邦，最后放手了，一切都乱了。」但很多的事实却证明了，诸如此类的公司生产力都上升了，员工投入感上升，满足度上升，人力流失降低。调查发现，这样弹性、但有责任的文化，让员工不仅与家人、人脉保持良好关系，对公司更加忠诚，也更加专注于工作。

看来，过去「管​​理」的观念与制度，也不能够保证它会永远运作良好。任何组织都会有人愿意尝试新鲜、愿意冲刺，而有些人习惯现状，而担心改变会有不利影响。但从贾伯斯的例子我们依旧可以确定，人们对于重要的事、喜欢做的事、有意思的事、可以有很大贡献的事情，都会有想做到最好的渴望。

那么，一个好的企业运作环境，若希望真正创新，重新思考所谓「自主性」、「掌握度」、「使命感」的可行性，看来是必要的。

还想问，你聘来的员工真的可以这样吗？