打官司已經成了資訊界另一種競爭手段，而且是非常公開的手段之一。例如同業間互控侵權，如Intel對威盛；上游廠商告下游廠商，如聯發科對建碁等光碟製告廠商；下游告上游派商業間諜，如這次的友訊對威盛。好像什麼官司都有威盛一份。

話說威盛樹大招風，剛擊退勁敵Intel，就又要面對國內廠商互控的局面。一直篤信神的威盛態度向來強硬，在對抗Intel和聯發科的訴訟中，雖然打的很艱苦，但一直未落下風。沒想到這次卻栽在採用自己晶片的盟友手上。

由同業的角度來看，這件案子本來沒有什麼大不了的。重點全在於威盛一個員工到友訊走了一遭，離開威盛時沒有處理好，回到威盛時也顯然缺乏溝通。好巧不巧這時剛好落了個把柄在友訊的手上，便借機給這個員工一個「教訓」。誰知這個案子落到了法官手上，小事就變大事了。還沒弄清楚被當成呈堂證供的程式有什麼用，就先想起來好些年前威盛在新竹的另一個挖角案，當成累犯，重判董事長和總經理各四年徒刑。

這案子中最烏龍的部份就在於當成證物的那個程式，對友訊來說是商業機密，因為該程式可以模擬其系統架構的動作，分析後可以得知系統的設計方式。但對沒有相關產品的威盛來說，這個程式至多只能用於測試研發的新晶片能否正常運作，或參考其系統，設計出能配合其架構的晶片。威盛到底有沒有派商業間諜，我不予評論。但要說耗資百萬只為偷這個程式，實在是太嚴重了些。

在威盛方面，想必在案子爆發前已經得到風聲，卻沒有能妥善的處理，終於鬧成對薄公堂的事件，讓董事長、總經理差點下獄。這些問題總該有人負責吧？表面上看來，沒有妥善處理員工離職，溢發薪資的人事部門要負責；讓別家公司的機密程式可以在網上公開下載，又查不出上載人員是誰的網管部門也要負些責任。

同理，友訊的資訊管理也有問題，不管是不是被「偷」出去的，配合人事異動做好資料管理，我想是網管人員責無旁貸的。此外，個人覺得還有一個部門也要負很大的責任，那就是當初對友訊溝通此事的部門。如果一開始就能好好處理，也不至於把官司弄大，衝擊兩方股價。

最後再談到法院的審理。我們可以預見將來類似的官司會愈來愈多，所以這次的判例對未來類似的狀況會起指標作用。可能也因為這樣，法官從重求刑，想以重罰減少未來類似案件的發生。很不幸的，這次判決除了「重」以外，整個過程十分粗糙。第一、法官判重刑的理由居然扯上了數年前無罪結案的官司。在沒有新的事證下，扯出舊案加重判刑，很難令人心服口服吧。其次，翻遍所有相關報導後，沒有發現法官有指派任何資訊專業人士分析證物，只採納友訊的說法，剩下的就是法官大人的自由心證了。

當然，我也不是法律專業人士，但從資訊專業的角度來看，很難讓人服氣。將來類似的案例肯定會愈來愈多，法院在處理這方面案例的方法也該更加的小心和專業才行，若一時不慎留下惡例，將更難遏止一些以興訴為商業手段的行為。