改變知識結構可帶來不同的視野，透過知識3.0的視野，將能夠更有效探索未被否證的路徑。

新潮知識結構：知識3.0

面對AI（人工智慧），我們改變不了科技的進程，但是我們可以改變自己，以及下一代年輕人的知識結構。例如，原本是人類最自信不會被AI科技篡奪的藝術領域，也開始告急了。於是，透過各級的學校教育來改變我們下一代的「知識結構」是有必要的。改變知識結構可帶來不同的視野，看到更美好的出路。

其實，人生最好的路徑（最豐收之地）常在無法被否證（當然眼前也無法實證）的地方。而知識3.0能提供不一樣的視野，更有效探索未被否證的路徑，而我們將會發現早已長在身旁的幸運草，但是過去可能都未曾看它一眼。

圖1 : 改變知識結構的效果

在之前的文章，曾經說明了在知識1.0時期，人類知識的來源主要從事實的觀察和歸納而來的。到了文藝復興時代，歐洲科學背後的哲學大幅改變了，轉變成為以演繹法為主的假設（assumption）、試驗、實證的思考邏輯；我稱之為：知識2.0。

圖2 : 基於事實和假設的知識

到了愛因斯坦時代，又有了大改變，轉變成為以想像、假定（hypothesis）、檢驗、反證的思考邏輯；我稱之為：知識3.0。

圖3 : 基於想像和假定的知識

由於AI機器人的來勢洶洶，在知識1.0範疇內，機器已經遠遠超越人類了；在知識2.0範疇，機器也不斷在增強中。這讓人類一則以憂，一則以喜。憂心的是：只擁有傳統知識結構（即知識1.0和2.0）的人群，其職場的競爭優勢將日益式微了。欣喜的是：機器能迅速學習和領悟更多「結論」，即時補充或更新人類的知識1.0和2.0，可大力支持人類知識3.0的成長。知識3.0的成長過程非常仰賴知識1.0和2.0來檢驗和去蕪存菁，所以在AI機器人的潮流下，人類的知識3.0將迅速成長。擁有新潮知識3.0結構的人群，其職場的競爭優勢也將迅速提升了。

以『種牛痘的故事』為例

在二百多年前，全世界流行天花疾病，許多人死於天花疾病。有人基於事實而歸納出結論性知識：「天花疾病將導致人類滅亡」，這是知識 1.0。還有一些人基於事實和假設而推論出：「可增加醫院設施，加快研究天花病因，可望開發新藥物來治癒病患」。

圖4 : 知識1.0和2.0：以天花（種牛痘）為例

1798年，英國醫生愛德華·詹納（Edward Jenner）基於他的夢想：「我可以走出醫院去觀察一些沒有生病的人，去探索沒有生病的原因」。

圖5 : 知識3.0：基於夢想

於是，他觀察到一個現象：在某個村莊裡，擠牛奶的女工似乎沒有得到天花的病例，而且發現這些牛身上的牛痘病毒都曾經感染給女工們，而這些女工們在痊癒之後便對牛痘免疫了。這種知識3.0的幕後是溯因推理，它的優點是提出一個假定性的創造性行為（夢想）。這通常無法直接加以驗證，但可以拿知識1.0和2.0來加以檢驗。如果得到證實，常常只能得知該夢想得到一定程度的支持（或然率）。如果被證成偽（否證），則夢想（假說）就完全被推翻了。

例如，英國醫生愛德華·詹納的這項夢想，一開始並無法得到實證，但也無法被否證，它就繼續追求他的大膽夢想，繼續深入探索各種可能不會生病的原因。終於突破了人類的困境：發明了「種牛痘」的天花預防療法。

圖6 : 突破困境之路，常在無法被否證的地方。

這種創意型的（溯因）思維習慣是人類的專長、機器還不具備這種智慧。在AI大數據潮流下、善於這種「溯因性」思維習慣的人群，其職場的競爭優勢將日益上升。

知識3.0與教育新途徑

人們總是渴望擁有簡單與美，以便提升自己處理和掌控複雜的能力。人們從複雜到簡單的主要途徑有二: 1.從經驗（觀察）中歸納出來；2.從想像中設計出來。

在知識1.0裡的主要途徑是：從經驗（觀察）中歸納出來。其中，長輩們經歷多，比較容易歸納而得到簡單綱要。而年輕人因經驗少，難以自己得到簡單綱要，只能拿長輩們歸納出來的簡單綱要去應用。因此，如何（how-to）做出有用的效果是教學的重頭戲。於是，長輩（老師）面對複雜，從複雜歸納出簡單綱要（包括原則和做法），然後老師把簡單綱要教給學生，讓學生拿簡單綱要應用於各種複雜的環境。因而在教育上，學習「做」的技能是重頭戲。老師闡述著結論的涵義和原有的背景（現象），學生則基於結論，進行實際應用，從應用中進一步領悟出結論的深層涵義。

由於，在知識1.0裡欠缺了像知識2.0的演繹思維過程，導致知識1.0常常結論清晰，但缺乏說服力，學生也無從學習其幕後的思維過程的知識，例如孔子如何想出來「三人行必有我師焉」的結論呢? 在知識1.0裡，並沒有敘述孔子的創造性思維邏輯，並沒有傳授「想」的技能。

在知識3.0裡，「想」的技能和「做」的技能一樣重要。例如，在「想」的過程中，人類天生就善於變換視角（view），而且能兼具多重視角（multiple view）。由於許多客觀的真理常常是人類在現階段所無法得知的。所以，知識（knowledge）常常表達人們內心從特定視角所看到的現象，並非敘述著真理。於是，兼顧多重視角，非常有助於人們洞察複雜外貌背後的簡單和美感。

「想」的技能就是思維技能，在知識3.0裡，思維技能是教育的重頭戲。學生和老師一起面對複雜，從想像中設計出簡單。在這個過程中，學生可以從老師學習到「想」的技能，學會了如何面對複雜、設計出簡單，因而提升了學生處理、管理複雜的能力。其心中，這些複雜就不再複雜而不害怕、信心滿滿了。在學生未來4、50年歲月中，面對新世界的百花齊放、繁榮多變，就不會害怕、優雅地抓住幸福機運了。

簡而言之，在知識1.0裡，學生與老師是user的關係，老師把歸納出來的簡單綱要，包括結論和做法（how-to）教給學生，而學生則「使用」（use）這些簡單綱要去面對複雜的新環境。所以，學生是老師的用戶，也就是學生與老師之間是user的關係。

到了知識2.0之後，學生與老師之間則轉變為co-designer的關係。兩者任務是：一起面對複雜多變的事物，然後一起得到簡單綱要。所以知識2.0的文章裡，更多敘述了演繹推理的思維過程，學生可以學習到更多「想」的技能。

一旦老師們走出知識1.0的古老雕堡，帶領學生邁向廣?無垠的原野，踏入無人走過、陰暗的森林，一起尋找出路徑。可培養學生「與不確性共存」（living with uncertainty）的心境、勇氣和能力。

『知行合一』的新解

由於知識1.0沒有敘述思維過程和「想」的技能，老師闡述著結論的涵義和原有的背景（現象），學生則基於結論，進行實際應用，從實踐（how to do）中領悟出結論的深層涵義。所以個人的知行合一，在知識1.0裡是很重要的。然而，其領悟出來的「知」是偏於智慧（intelligence），而不是知識（knowledge）。

自從文藝復興時代，英國牛津大學開始招收平民學生就學，而老師（教授）們則為終身職，專心在學校裡研究知識，然後公開其知識，反而是實施個人的「知行分離」。因為知行分離，知（智慧）與行（實踐）之間需要有一個可傳播的符號形式，稱為：「知識」。為了廣為流傳後代，大學教授要是公開其知識（publish），能夠讓更多貴族可教、更多平民可學，並流傳給後代。反觀東方，在宋明時代盛行個人的知行合一，導致社會上可分享、流傳的知識匱乏。而西方因施行個人的知行分離，而讓社會上知識大幅充實，反而促進了整體社會的知行合一。

「智慧/知識/篤行」是三個層級，強調個人知（智慧）行合一，很可能導致知識層的匱乏。也可能導致社會的整體知行分離。如果人人都各自知行合一；例如尼姑自己唸經求智慧，又種菜修行，她們與農民之間交換的知識就更少了。西方人早已表示：Knowledge is power，而不是Intelligence is power。

AI機器欠缺的『假設性思維』

在「想」的技能方面，自從知識2.0時期以來，假設性思維就扮演重要角色，是一項基礎的思考技能。科學也是築於假設（assumption）之上。

前文提及知識常常敘述著人們從特定視角所看到的現象，而人們會採取哪種視角來看待新事物，常常受到內心假設所影響。例如VR（虛擬實境）是不是一項技術呢？其實，真理並不重要，因為真理可能是人類在現階段無所得知的。重要的是，我們內心以什麼視角來看待它呢? 所以反思內心假設是一項「想」的技能。

「假設」是人們思考的必要過程，在推理（reasoning）的過程中，被視以為當然、如同事實而未加以明述的信念。例如，知行合一、亂中有序、好心有好報等都是人們常見的假設。假設是人們思考的必要過程。做假設（making assumption）是人類的重要思考技能。假設既能協助人們思考（推理），也常局限人們的思考、導致影響其決策、行為和結果。

例如，企業經理們可以反思自己公司的商業模式背後的假設；並基於相同（反思）技能，去洞悉競爭對手商業模式背後的假設，便可預測雙方未來行為；然後變換自己的假設，擬訂自己的新商業模式。

人類擅長的：反思『不自覺的假設』

剛才說明了，人們會採取何種視角來看待新事物，常常受到內心假設所影響。所以，反思內心不自覺的假設（unconscious assumption）是一項「想」的技能。不自覺假設是人們思考的必要過程，雖然它並沒有足夠證據支持，但經常被自己視為理所當然而不自知。因此，假設既能協助人們思考（推理），也常會局限人們的思考，導致影響其決策、行為和結果。

例如，有一家百貨公司貼出公告：「本週六中午將舉行泳裝選美大賽」。到了週六中午，許多男士出現了。比賽開始沒多久，觀眾個個失望地離開了。為什麼這些男士們會有這種行為呢? 因為他們心中有一個假設：「那是女生泳裝選美大會」，卻事與願違，而且他們自己事先也沒察覺這個假設的存在。

再如，我們也可以反思一下，我們內心是否有個假設: 限時間的筆試可測量出一個人的想像、思考能力。因而推導出一個結論：在台灣大學聯考中，一些聯考成績不佳的學生，其想像力、思考力、創造力就不如考上知名大學學生。然後，依此項（似是而非的）結論而做了決策和行動：知名大學的學生宜多培養「想」的技能，而其他學校的學生則宜培養更多「做」的技能。其實，這只是一項心中的假設，並不是真理!

假設vs.假定（夢想）

假定（hypothesis）是一種特殊的假設（assumption）。在思考推理上，特殊的假設性事物等同於事實（fact），做為推理（產生結論）的基礎。自從知識2.0，假設性思維是核心，是演繹邏輯的要素。例如，我計畫在台北市建立「知識3.0教學」基地。假設這個基地今年會很成功的對所有中小學在職老師進行知識3.0師資養成培訓。

以上的假設，視之如同事實，然後做個假定（hypothesis）: 它會讓工業4.0的普及率提升20%。假設可能與現實不相符（例如，台北市可能沒有人提供經費），才稱為「假設」。在人們的心中，假設則可等同於事實，做為推理（產生結論）的基礎。這樣可以讓我們把焦點集中於檢驗假定：它真的能會讓工業4.0的普及率提升20%嗎?

假定常常是憶想（夢想）出來的、可質疑的，要拿事實（facts + assumptions）來仔細檢驗的。經過努力檢驗，如果檢驗成功，提報給市長，如果市長也支持，再返回到假設，開始思考如何把假設轉化為事實。經過一段時間的努力，當假設變成事實了，則假定也可望成為事實了。於是，夢想成真了。

結語

夢想（hypothesis）是空中樓閣，而假設（assumption）是空中樓閣的地基，事實（fact）則是現有的一片土地。如果一個學校只教導學生天天務「實」地當農人耕耘既有的土地，新生代就不懂得要去打造地基，導致空中樓閣還是空中樓閣。為什麼不懂得要去建造地基，因為學校沒有珍惜、呵護學生的想像力、夢想力，不用心培育學生勇敢去築空中樓閣之美夢。這可能導致學生們只會一步一腳印（赤腳）耕田，做極低薪的工作!

例如，台灣的各級學校應該教育下一代新秀們去築夢、造地基、然後根植於土地上。然而，別忘了順序有先後：1.築夢；2.造地基；3.根植於土地上。若順序顛倒，就變成了世世代代當農夫，不知要造地基，人人空想。

其中，熟諳兩種假設，屬於「想」的技能。而把假設轉變為facts則屬於「做」的技能，兩者都是創新的必要元素。知識3.0有助於強化思維（想）技能的培育，學生們就愈能抓住創新機會。在學生未來數十年的人生中，愈能抓到幸運、致富的機會。脫离現在老師們所教他的古老耕田「做」法，進而帶動下下一代的不斷創新。 而知識3.0就是來自於大膽夢想，並擅用知識1.0和2.0來檢驗、去蕪存菁。這種思維過程和結論的敘述，就稱之為：知識3.0。

圖7 : 基於大膽假想的思考過程和結論

期待大家更珍惜年輕人的多元思維，並添加更多思維技能，喚起人皆有之的想像力、洞悉力，讓他們在未來4、50年歲月中，能在千變萬化的新環境中，抓住更多幸福、致富的機會。就如同英國的Edward Jenner醫師突破困境的美好之路，常在無法被否證（當然眼前也無法實證）的夢想中。

**刊頭圖（source：Pi Security Solutions）