各大顯示器廠商相繼宣布或推出3D顯示器，然而在3D硬體平台快速發展的情況下，3D內容的來源卻是一個極需解決的問題，現有多數3D內容都是由電影片商或是專業的模型動畫者完成，內容有限且一般消費者無法自行取得或製作，也因此，發展2D轉3D技術，將2D畫面直接轉為立體影像，也成為最快的捷徑。

《圖一　台灣大學電機資訊學院副院長陳良基說，未來所有的影片，都能轉變成3D。》

2D轉3D亟需相關規範

製作3D內容最直接的做法，就是將為數眾多的2D影像轉成3D影像，這個技術的困難度甚高。基本上要產生視覺上可見的3D影像，必須要有左右眼視差的兩個影像，2D影像內容不具備各景物深度位置的資料，所以如何將2D轉3D，最關鍵技術就是如何分析及判別景物的相對深度關係，找出2D影像的正確深度圖（Depth Map）。

由於2D文字和3D影像同時並存的應用情境常常出現，因此在特定局部範圍內顯示3D立體影像效果非常重要；此外，2D和3D顯示應用也需要並存，才可讓消費者可隨時切換觀看，因此2D和3D全局顯示切換技術也非常關鍵。2D轉3D切換技術對於3D電視應用的普及化來說，更是不可或缺。

目前台灣工研院電光所立體影像系統組在3D轉換技術研發已久，目前已有顯著的突破，並已有多家業界廠商與之接洽。至於In-Three和Passmore Labs也是2D轉3D技術重要的研發單位。針對3D TV，DDD和Sensio則是在2D轉3D以及編解碼技術上有相當重要的影響力。台灣廠商緯創也掌握了2D轉3D的Micro-Retarder這項獨家關鍵技術，目前已經與台灣NB大廠合作，用於NB產品上。而奇美集團旗下驅動IC廠奇景光電（Himax）與台大也共同研發2D轉3D技術，由奇景光電子旗下的承景科技，與台大電資學院副院長陳良基教授主持的「感知視覺實驗室」共同研發，成本低且可以廣泛應用在NB、TV、監視器及手機、DVD播放器上。

三星電子則使用DDD授權的TriDef 3D技術，能即時轉換網路電視（IPTV）、DVD、藍光等多種格式的影像訊息，消費者只需配戴特殊眼鏡，即可觀賞3D內容。而東芝（Toshiba）也與IBM、Sony合作打造CELL Broadband Engine處理器，採用Trivector技術，可分析2D分鏡，估算每個分鏡的影像深度，將普通2D內容轉換成3D立體效果。

工研院電光所立體影像組組長鄭尊仁表示，目前3D顯示熱度已稍微降溫，不過在相關廠商持續主打3D顯示產品的狀況之下，2D轉3D技術的市場需求依然旺盛。只不過目前各家廠商各走各路，各自發展自己的標準。鄭尊仁說，閉門造車卻要出而合轍，對這些廠商來說無疑是緣木求魚。儘管各家廠商都希望自家技術能成為市場最終標準，但以目前的狀況來看，未來亟需制訂一套標準規範，以解決目前2D轉3D標準紛亂的問題。

《圖二　工研院電光所立體影像組組長鄭尊仁說，市場亟需一套規範，解決轉換標準紛亂的問題。》

選對轉換技術 避免3D電視淪為空殼

隨著世界杯足球賽的落幕，短期內似乎將缺少能吸引全球觀眾目光的3D體育賽事了。只不過這次世足賽期間的3D轉播被觀眾給罵翻了天，認為這些攝影人員根本訓練不足，用傳統2D攝影的方式來拍製3D體育賽事，使得觀眾觀賞賽事簡直是頭暈眼花，抱怨聲不斷。這也顯示出，好的3D影像品質，對觀賞者來說是多麼重要的一件事。

雖然未來各項重要運動賽事都將提供3D轉播，然而為數更多的電視節目卻無法再以3D方式重新拍攝，值此過渡期，透過2D轉3D技術，將可以適度填補3D產業供應鏈中，明顯缺乏的內容。

不過，目前2D轉3D的技術格式可說是非常紛亂，多達5、6種，目前還沒有主流格式出現，每種格式自有擅場、也各有罩門。舉例而言，Direct L&R stereo沒有遮蔽補洞的問題，且能維持畫質及正確的立體深度；但是視角窄、容易有不適問題發生，不適合裸眼式3D電視，未來發展壽命可能將受到限制。

DDD（Dynamic Digital Depth）則是為2D轉3D特別開發了一種自動轉換的演算法。DDD執行長認為，消費者既然購買了3D電視，便應有權利輕鬆享受3D影像，否則等同於購買了一台空殼電視一樣無用武之地。DDD希望能在遙控器上增加一個2D轉3D遙控器，使用者只要按鈕，就可以自動將節目內容轉換為3D影像。

DDD專利的TriDef演算法，讓使用者可以控制對焦點（point-of-focus）和深度（depth）。透過調整對焦點，可分辨3D影像的哪些部份會突出於電視畫面，至於深度控制則可以決定焦點和視覺中最遠物體之間的距離。

《圖三　台科大資工系博士生許哲豪說，2D轉3D沒有捷徑，一張張畫面轉或許費工，卻能得到最好的效果。》

至於工研院電光所的2D轉3D技術，則是透過單張影像產生相對應之深度圖（depth map），並於立體顯示器上播放以呈現立體視覺效果。工研院的轉換方法能快速且得到具較佳立體效果的3D影像，與DDD相較，於立體顯示器上以人因檢測的方式來比較DDD軟體與工研院技術的轉換效果，統計後發現，這種深度圖的方式比TriDef演算法的轉換效果更佳。且未來透過技術自主，更可擺脫國外高額的技術移轉與權利金問題。

3D商機正夯，市場對於2D轉換3D的需求也甚高，工研院電光所專案經理陳文昭說，由於2D轉3D技術目前仍處於蓬勃發展的多頭馬車時代，業者進行評估前一定要先思考：該應用的目的何在，並由實際的應用類型選擇最適切的方式，例如先想清楚輸入的2D內容格式與輸出的3D顯示方式各自為何。在主流未分高下、標準仍待統一的混亂期，對於自身需求的清楚定位是相當重要的。

《圖四　工研院電光所專案經理陳文昭說，業者一定要先思考輸入的2D格式與輸出的3D顯示方式為何。》

2D轉3D是仙丹，還是雞肋？

2D轉3D技術不只應用於一般的家用顯示器上，目前部分好萊塢（Hollywood）電影工作室為了節省成本，紛紛採用這種技術來將2D電影轉換成3D電影，且逐漸成為一股風潮。近期也有部分採用此種方式製作的立體電影上映。然而，正宗3D電影《阿凡達》導演James Cameron則對此表示嗤之以鼻，認為這種製作方式根本就是在欺騙觀眾。

James指出，這些電影工作室選擇2D轉3D技術來製作電影，而非直接拍攝3D電影，只是利用觀眾對3D電影的熱度，根本就是一種欺騙。因為這種轉換方式所拍出的電影，觀眾根本感受不到3D電影的巨大震撼力，甚至連立體層次感也無法凸顯。如果往後3D電影都是採用這種製作方式，跟過去傳統的3D電影將不會有什麼區隔，久而久之觀眾也將失去新鮮感而不買帳，這對消費者與製片廠來說都是有害而無益的。

《圖五　愛爾得資訊總經理王俊貴說，當一切都是「真3D」的時候，2D轉3D的「假3D」是否還有存在的價值？》

儘管如此，正宗3D電影在拍攝的成本上卻高得嚇人。據了解，轉換一部2D影片的成本只需約200萬美元，但實際拍攝3D影片成本則要高出很多。例如《阿凡達》，據報導，光拍攝這部影片便花費了2億3700萬美元，實際費用則可能高達3億美元。如此高昂的製作成本，原因在於所有的攝影器材都必須是3D專門設備所導致的。某電影工作室執行長Alan Horn表示，事實上2D轉3D技術，對於影片品質的影響並不大。在成本與時效的考量之下，2D轉3D或許是現下不錯的選擇。

2D轉3D究竟是雞肋乎？還是仙丹乎？部分消費者認為2D轉3D技術只是食之無味，棄之可惜的雞肋。真的轉了，其實影像立體感欠佳，但不轉，又沒現成3D內容可看。儘管目前2D轉3D技術還存在諸多問題，然而在3D內容缺乏的情況下，或許這正是暫時解決內容不足的仙丹了吧。對於舊有的影片與節目，2D轉3D技術能在花費最少成本的情況下，提供3D內容。但展望未來，在3D顯示器種類越來越齊全的情況下，也期待內容製作者，以及電影片商，能拍攝更多夠水準的3D影片，滿足消費市場那顆渴望3D的心。