有人在脸书提出了一个问题：「有什麽你觉得是台湾Maker to Market的成功案例？」引起不少讨论。由於被点名回应，想想很难用几行讯息交待清楚，乾脆为文来探讨一下。

针对这问题，首先要确认的，不是那个案例成功，而是谁是Maker？

这是Maker圈论战已久的命题，可以无限上纲，那就无法讨论下去，这??且限缩一下Maker的定位，一是for fun，这毫无疑问，但除了基於个人乐趣的动手做外，也应包含启发学习和艺术性创作，甚至是开发套件和工具的精进研究；二是「解决问题」，包括解决生活上的问题，乃至於解决社会性、公益性的问题。

除了上述出发点外，应再加一个必要条件，就是他不是一个人关起门来for fun或「解决问题」，而是DIWO（Do it with others），也就是愿意在社群分享或喜欢串连同好。

所以呢，当提到Maker to Market的案例，案主应该具备上述的背景及条件。 若这样的立论成立，那些一开始即以创业为目标的个人或团队，即使他们应用Maker常用的开发板做出原型，或推出了Maker圈常见的产品，如3DP、Robot、Drone又募资卖座成功，但仍应该被排除在这个问题的推荐名单外吧。

当Maker的乐趣或社会性专案进展到某一程度，想将它推给更多人使用，或想将乐趣转化为兼职或全职的工作时，走向「市场」（to Market）的行为於焉产生。

那Maker to Market的行为或作法有什麽呢？目前「最有市场」的出路，无疑是从事「教学」：教想成为Maker的人如何成为Maker，或让孩子更有动手做、解决问题的能力。

事实上，投入Maker教育的Maker已相当多，其中全职者当然是在创业，有意义也很有前景，但吊诡的是，大家似??不把他们归属於创业家。

一般人心中想的Maker to Market，还是在於将Maker专案给产品化、商品化，也就是从一个变成百百、千千、万万个的这一条创业路。的确，大家在国内外募资平台看到不少「成功」的例子，也想成为这样的例子，然而，不被看见的失败例子其实更多，因为，硬体创业实在很难。

为何「很难」已谈论很多，就不多说了。现实的情况是，欧美的Maker Movement比台湾久，走向"Hardware Startup"的条件（创意能力、市场定位、投资环境等）也比台湾好很多，但也不用妄自菲薄，台湾在这条路上发光发热的案例肯定会愈来愈多。

然而，这??需再次澄清一件事，那就是Maker to Market不必然就要创业，若有份稳定的工作，to Market的事兼着做就好，不要太冲动。如何善加利用自己的闲?时间，本来就是Maker运动的核心精神之一。

至於怎麽兼着做？最可行的还是教学：教同好或学子们自己已登堂入室的Maker题目，并兼着卖相关学习套件，这件事利用周末或晚上时间就好，赚赚外快也自娱娱人，不亦乐??。

另一条Maker to Market的路，就是从企业、政府/法人、学研界来的「接案」需求。目前这「市场」仍不大，很多Maker甚至感受不到，然而，这个需求肯定会持续成长，因为企业希??结合Maker的创意或技术能力，欧美硬体新创则缺系统整合及制造的能力，台湾的PRO Maker特别适合来补足这一块。

最後，还有一条路，就是自办Makerspace，哎，在台湾，若想靠收费营运，这一两年看来还是很困难的（理由是什麽大家也很清楚 ━ 免费资源太多）。

（本文作者为MakerPRO总主笔及共同创办人）